רוט - נבט מכוני שמיעה והתפתחות הילד בע"מ נ' לחיאני

החלטה

המשיב השכיר למבקשת 2 נכס מקרקעין בקרית-גת למטרות מסחריות. המבקשת 2 הפעילה בנכס עסק למכירת מכשירי שמיעה ומתן טיפולים פסיכולוגיים והתפתחותיים לליקוי שמיעה ודיבור.

בבית משפט השלום בקריית גת תלויות תובענות הדדיות של הצדדים בהליך הנוכחי. המשיב הגיש תביעה כנגד המבקשים בבית משפט השלום בקרית גת (ת"ק 11640-11-12) בגין נזקים שנגרמו לנכס ולתשלום פיצויים מוסכמים עפ"י הסכם השכירות ( סכום התביעה הינו 32,700 ₪ - בגובה סמכותו העניינית של בימ"ש לתביעות קטנות).

המבקשים הגישו תביעה כספית בבית משפט השלום באשדוד (ת.א 17774-12-12) בגין הפרת הסכם השכירות (סכום התובענה הינו 285,000 ₪ ).

כתב הגנה מטעם המשיב לכתב התביעה הנ"ל הוגש ביום 17/2/13.

ביום 23/12/12 עתר ב"כ המבקשים לאיחוד הדיונים בשתי התובענות. הבקשה הובאה בפני כב' נשיא בתי משפט השלום במחוז דרום – כב' השופט א' דורון. בהחלטה מיום 3/2/13 הורה כב' הנשיא א' דורון כי התובענות תידונה במאוחד בבית משפט השלום בקרית גת.

בהחלטה מיום 15/2/13, הורה בימ"ש השלום בקרית גת (כב' השופטת נ' חת מקוב) על השלמת ההליכים המקדמיים בתובענות ונקבע מועד דיון לישיבת קדם משפט ליום 19/5/13.

ביום 27/2/13, ובטרם התקיימה ישיבת קדם המשפט, הגיש המשיב תביעה שכנגד (סכום התובענה 232,000 ₪), וזאת מבלי שניתנה לו רשות בית משפט לכך ומבלי שהגיש בקשה לעניין זה.

בנסיבות אלה עתרו המבקשים לסילוק התביעה שכנגד על הסף.

בימ"ש קמא, דחה את הבקשה אך חייב את המשיב בהוצאות משפט בסכום של 1,500 ₪.

בימ"ש קמא ציין בהחלטתו כי מחדלי המשיב – הגשת התביעה שכנגד בחלוף המועד הקבוע בתקנות (30 ימים), מבלי שעתר לפיצול סעדים תחילה ומבלי שקיבל את רשות בית משפט – מנוגדים להוראות וסדרי הדין. ברם, הואיל וטרם התקיים הדיון המקדמי בגידרי ההליכים המשפטיים השונים הרי שניתן לתקן הפגם ולדון בתובענות כמקשה אחת. בימ"ש קמא אף הבהיר למשיב חובתו לבאר היקף התובענה שכנגד והסעדים הנעתרים בה.

כנגד החלטה זו עותרים המבקשים למתן רשות ערעור .

לאחר עיון בבקשה ונספחיה ובהחלטת בימ"ש קמא מצאתי כי דין הבקשה להידחות גם מבלי לבקש את תגובת המשיב.

בימ"ש קמא מתח ביקורת על התנהלות המשיב וקבע, בדין, כי התביעה שכנגד הוגשה שלא על פי תקנות סדר הדין, אלא שיחד עם זאת סבר כי משלא התקיימו עדיין דיונים לגופן של התובענות מן הראוי לתקן ולרפא הפגם בהטלת הוצאות ולאפשר בד בבד דיון מאוחד בהליכים השונים.

החלטה זו של בימ"ש קמא נכונה מאוזנת וראויה ואינה מעלה עילה להתערבות ערעורית.

המדובר על פני הדברים בהחלטה דיונית מובהקת שבסדרי הדין המאזנת כראוי בין השיקולים השונים.

אשר על כן – אני דוחה את בקשת הרשות לערער.

משלא נתבקשה תגובת המשיב אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ב' תמוז תשע"ג, 10 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: